Дойл Брансон, Лейн Флек і деякі інші великі гравці були інтуїтивними геніями, свого роду «художниками за столом покеру». Вони володіють таким же природним почуттям гри і надзвичайним вмінням читати своїх супротивників, яким володів Стю Унгар.
Стародавні греки, Карл Юнг і багато інших видатних мислителів протиставляли інтуїцію і логіку, а недавно вчені виявили, що за дві цих здатності відповідають два різних півкулі головного мозку. За інтуїцію (як і за інші «художні» здатності) відповідає права півкуля, а за логіку – ліве. Ці півкулі часто називають правим і лівим мозком.
Ми розглянемо логіку та інтуїцію, простежимо за їх історичним розвитком, обговоримо їх переваги і недоліки і поговоримо про способи розвитку логічного мислення. Я не буду заводити мову про розвиток інтуїції, тому що, як і більшість людей з науковим складом розуму, я рідко на неї покладаюся.
Інтуїція
Мій словник визначає інтуїцію як «процес приходу до вірного висновку без використання міркувань або раціонального мислення». Виходячи з цього визначення, можна вирішити, що інтуїції не можна навчитися таким же способом, як і логіці. Колись я думав, що інтуїція – це просто рідкісна вроджена дар. Однак Девід Скланскі, професор Артур Ребер і інші люди переконали мене, що інтуїцію можна розвинути, хоча і за допомогою дуже складного і непростого для опису процесу. Проблеми розвитку інтуїції ми обговоримо в розділі «Що краще – логіка або інтуїція?»
Багато людей називають інтуїцію «чуттям», і багато, мислячі правим півкулею, навіть не намагаються її аналізувати. Взагалі, оскільки аналіз – процес логічний, він повністю протилежний інтуїції. Інтуїція не передбачає здійснення ряду послідовних дій, необхідних для приходу до остаточного висновку – ви просто відчуваєте, що ваше міркування вірно, але не можете точно пояснити, чому.
У своїй книзі «Суперсистема» (Super System by Doyle Brunson) Дойл Брансон написав: «Кожен раз, коли я використовую своє чуття, я згадую попередні події. І хоча я роблю це несвідомо, я згадую схожу ситуацію (або близьку до неї), а потім аналізую, як зіграв мій противник або хтось інший. Після цього я починаю розуміти, що противник блефує, або що я можу застосувати тут якийсь прийом і взяти банк. Але насправді я підсвідомо проводжу аналіз ».
Брансон і багато інших людей, які мислять правою півкулею, не знають, як вони приходять до своїх висновків. Флек одного разу зізнався в наступному: «Мені здається, що у мене є дивовижна покеру інтуїція – свого роду шосте чуття. Я не читаю книжок, так як не хочу опинитися під чиїмось впливом. І я не обговорюю хенди з іншими гравцями, оскільки вважаю, що навчити цьому не можна, так само як і описати ».
У інтуїтивних гравців є якийсь дар, такий же природний для них самих, як, наприклад, дивна гра Майкла Джордана для нього самого. Коли його хтось блокував, він негайно відповідав: переміщував свої руки, скручував своє тіло і з силою кидав м’яч трохи вище, ніж зазвичай і з трохи іншим обертанням. Він ніколи не зміг би розповісти, як він це робить. Він робив це чисто інстинктивно.
Деякі великі покерні гравці мають наступну даром: вони пам’ятають, як ви розігрували якусь конкретну руку, пам’ятають вислів ваших очей в той момент або «відчувають» вас по тому, як ви перебирає свої фішки, і на підставі цієї інформації приймають абсолютно правильні рішення . Якщо ви запитаєте у них, як вони це роблять, вони навряд чи зможуть вам пояснити – для них це просто «почуття».
Після вивчення і викладання психології протягом багатьох років, я як і раніше дивуюся інтуїції деяких людей. Колись я працював протягом декількох місяців з однією людиною. Моя дружина, подивившись на нього протягом двох хвилин, сказала, що він нечесний чоловік, і що я не повинен йому довіряти. Пізніше я переконався, що мав тоді до неї прислухатися, але вона так і не змогла мені пояснити, як вона це відчула. Вона просто це зрозуміла.
Логіка
Мої слова дає кілька визначень цього поняття, і багато хто з них включають в себе такі епітети, як «формальне», «розумне», «визначається» і «принципове». Важливим є те, що логічні висновки робляться на основі недвозначних і чітко визначених методів, за допомогою яких ви можете донести їх до інших людей. Таким чином, логічне мислення – це процес очевидний, в той час як інтуїція – навпаки.
Кріс Фергюсон, чемпіон Світової серії покеру 2000 року, Девід Скланскі і Мейсон Мелмут – це класичні приклади логічно мислячих людей. Вони розбивають процес прийняття рішення на кілька кроків, проводять послідовні міркування і завжди можуть наочно пояснити, як прийшли до остаточного висновку. Назва газетної колонки, яку веде Девід – «Боротьба з нечѐткім мисленням» – говорить про його прихильності до формальної і недвозначною логіці, і книги, які він написав сам і в співавторстві з Мейсоном Мелмутом, Реєм Зі та Едом Міллером, теж строго логічні.
У своїй книзі «Гра з позитивним очікуванням» (Getting the Best of It by David Sklansky, стор. 67) Скланскі, порівнюючи важливість «гри за картками» і «гри по суперникам», говорить наступне: «Є і третій фактор, більш важливий , ніж два попередніх – логіка. Коли я говорю про логіку, я маю на увазі формалізований образ мислення, який характеризується частим використанням таких оборотів, як -якщо …, то … ».
Логічний процес прийняття рішення складається з двох частин, які пов’язані між собою. Припущення повинні бути виражені дуже чітко. Міркування повинні містити в собі послідовні затвердження типу «якщо …, то …» Вірогідність повинні бути призначені кожному можливого результату і являти собою повний опис ризику і винагороди. Наприклад, якщо ви думаєте логічно, ви можете сказати собі: «Якщо я зроблю рейз, то з ймовірністю X% я виграю банк відразу ж, з імовірністю Y% зможу отримати безкоштовну карту і з ймовірністю Z% зможу перекупити свого суперника. Жодна з цих можливостей сама по собі не виправдовує рейз, але оскільки їх сукупність дає мені позитивне очікування, я повинен підвищити ставку ».
Скланскі і його співавтори завжди переконують читачів думати логічно, в чіткій послідовності і усвідомлювати, чому вони приймають те чи інше рішення, а не просто покладатися на почуття. Один мій чудовий партнер по бриджу колись висловив ту ж саму ідею: «Поки ви можете пояснити мені, чому зробили заявку або розіграли ту чи іншу карту, я ніколи не буду злитися на вас, оскільки в цьому випадку зможу виправити вашу помилку. Наприклад, якщо ви скажете мені, що розіграли даму треф тому, що думали, що король був у вас зліва, я розберу з вами цю ситуацію і покажу, чому ви повинні були думати, що він у вас справа. Але якби ви розіграли цю даму, абсолютно не подумавши – ось тоді б я дійсно розсердився ». Це був один з кращих порад, які я коли-небудь отримував – як карткових, так і взагалі. Роблячи свій розумовий процес послідовним, ми можемо його поліпшити.
