Зміст
Ментальні помилки, або як я люблю їх називати «осічки, в оцінці ризиків трапляються, коли наш мозок запускає процес, який повертає невірний висновок про те, чи варто вкладати гроші в банк. Насправді, «ризик» – це заплутує термін в покері.
Якщо, наприклад, учень є плюсовим гравцем, який дотримується досить консервативного за середніми мірками банкролл-менеджменту, то кожен раз, коли він вкладає гроші в банк, у нього є ризик втратити лише малу частину свого банкролла, і тому насправді небезпека для його покерной кар’єри незначна.
Що таке ризикована дія в покері?
В якому ще сенсі покеру рішення дійсно можна назвати «ризикованим»?
Звичайно, не можна назвати ризикованим рішення колліровать рівер з топ-парою, якщо цей колл плюсовий на дистанції. Було б набагато ризикованіше фолд в даній ситуації, так як це призвело б до зниження вінрейт до нуля або навіть нижче, збільшивши тим самим дисперсію і, отже, підвищивши ризик руйнування.
Якщо ми будемо уникати довгостроково плюсових вкладень, тому що частіше будемо програвати, ніж вигравати, то у нас буде мало шансів на успіх в покері.
Інтерпретація ризиків в житті і покері
На жаль, багато хто з нас уникають таких плюсових ситуацій через нашу підсвідомої інтерпретації самого поняття «ризику».
Учень може сфолдіть в великому банку з більш ніж достатньою кількістю Еквіті для колла, просто тому що його схема оцінки ризиків, яка була сформована в реальному житті, каже йому, що колл буде занадто ризикований. У такі моменти EV колла, по суті, взагалі не враховується як фактор. Осічка вже сталася. Гравець скидає карти через емоції, які випливають з процесу інтерпретації ризику, що повертає йому помилковий висновок.
Погляньте на наступну осічку, коли гравець мікролімітах стикається з овербетом на рівері, тобто лінією, яку він не звик бачити.
Проблема в тому, що оцінка даного ризику відбувалася чисто на підсвідомому рівні і була сфокусована тільки на одному питанні: «Чи є ймовірність програти великий банк?». При цьому гравець знехтував всім, що насправді визначає плюсова або мінусова його рішення.
Як би не було спокусливо позбутися раз і назавжди від цієї осічки, існує дуже велика ймовірність, що ви будете страждати від неї час від часу. Давайте подивимося на корені цієї проблеми, які роблять цей тип осічки одним з найпоширеніших в покері.
Уявіть собі ситуацію, коли вам пропонують поставити на кін усе ваші грошові заощадження і майно, щоб спробувати подвоїтися. І уявіть, що вам гарантують, що ви будете вигравати в 60% випадків, тобто у вас буде 60% Еквіті. Ви свідомо будете фаворитом.
Більшість з нас, не замислюючись, відмовляться прийняти таке парі. Емоційний фолд, який ми тут вибираємо, цілком виправданий. Адже є пристойний шанс (40%) взагалі «втратити все».
Очевидно, що відмова нашого мозку від такого вигідного в вакуумі парі виправданий там, де існує реальна небезпека для нашого благополуччя. Іншими словами, для більшості людей ризик втратити все набагато гірше, ніж хороший шанс подвоїтися.
Коротше кажучи, проблема в тому, що багато гравців аналогічним чином сприймають ризики і в покері. І такого підходу до оцінки ризиків досить, щоб ми перестали грати в плюс. Найчастіше багатьма гравцями стек в кеші може відчуватися як все їхнє майно, аналогічно як і ризик вилетіти з турніру.
Для деяких з нас оцінка ризиків працює і у зворотний бік. Деякі учні отримують набагато більший кайф від гри, і особливо від виграшу великих банків. Ці гравці, насправді, шукають додаткову дисперсію, замість того, щоб спробувати вирішити проблему об’єктивно.
Якщо ви, не замислюючись, взяли б то 60% -ве пропозицію подвоїтися на все, що у вас є, то ви майже напевно один з таких гравців.
Фішки такого гравця часто опиняються в центрі столу раніше, ніж він встигне раціонально оцінити дане вкладення. До тих пір, поки є пристойний шанс на перемогу, прагнення виграти великий банк бере верх над раціональним аналізом. І не важливо, що мається на увазі під словом «пристойний»: 25%, 30%, 50% або якийсь невідомий шанс, це вважається достатнім.
Однак потрібно розуміти, що «гонитва за гострими відчуттями» – це не та ж програма реагування, що і «бійка», про яку ми говорили в одній з попередніх частин. У той час як останнє є чисто захисною реакцією, перше – це авантюрний крок в щось привабливе.
Тест «більше хорошого або поганого?»
Багато осічки в оцінці покерних ризиків виникають, коли студент запускає так званий тест «більше хорошого або поганого?». Це звичний механізм для прийняття рішень в реальному житті. Проблема в тому, що на покерний мову цей тест часто помилково перекладається як «у нас більше 50% Еквіті або менше?».
Як ми знаємо, 50% Еквіті в покері практично ніколи не бракує, щоб зробити будь-яке наше вкладення в банк прибутковим (за винятком хіба що турнірних ICM ситуацій).
Наша підсвідомість радіє тільки тоді, коли ми вкладаємо гроші в ситуації, де у нас є 50% + Еквіті. Мозку непросто пристосувати наш старий добрий механізм оцінки ризиків для потреб покеру. Якщо він добре працює для оцінки перспектив поплавати в крижаному озері, то в покері цей же тест повертає абсолютно невірний висновок про те, що ми повинні фолд, хоча у нас на 7% більше Еквіті, ніж потрібно. Пам’ятайте, що проти бет-поту ми отримуємо піт-ОДДС на колл 2: 1, і тому для виходу в нуль нам потрібно всього 33% Еквіті.
Настійно рекомендую, звернути особливу увагу на дану проблему. Адже це, безумовно, одна з найбільш поширених форм ментальних осічок в покері.
